פיאסטה של טמטום

בואו נדבר על הסטטוס הזה מאת טל גילבוע.

https://www.facebook.com/tal.g.yuz/posts/10204179556042048?fref=nf

כעיקרון אני לא רואה סיבה להתייחס אליה ספציפית כי היא מעניינת כקליפת השום אבל רק אכתוב שאני שמח שההחלטה שהתקבלה הייתה לא להזמין אותה.

היא אוהבת לערבב עם ההטפות המוסריות שלה אי דיוקים, הטעיות ושקרים שיובילו תלמידים למסקנות שגויות בנושאי תזונה בריאה, התנהלות תעשיית המזון מן החי ואיכות הסביבה. אני אישית מאמין שבית הספר אמור להיות חממה מהצורך לספקנות בו יגישו לתלמידים בעיקר את האמת כפי שהיא מתגלית לפי ממצאים מדעיים ולא מקום שבו הם צריכים לסנן מידע ולבדוק אותו כדי לדאוג שמערכת החינוך לא תעביר אליהם שקרים (במקרה אידאלי כמובן). כמובן שאם היו מביאים אדם שיבטל את השטויות שהיא אומרת במקביל להרצאה שלה זה יהיה מבורך אבל יצריך שבזמן ההרצאה יערכו דיונים ארוכים שני אנשי הפאנל ויציגו מקורות והסברים שלא מקומם ברמת הידע של תיכון.

עדיף להזמין אדם שמודע לכך ומקבל את זה שההרצאה שלו צריכה להיות על הפן המוסרי של תזונה טבעונית.

מעבר לכך שטל גילבוע היא בהכללה בהמה גסה ובפירוט אדם קיצוני, אלים, שמבטל בצורה לא תרבותית דיון בנושא הזה ואני לא רואה איך אפשר ברצינות להזמין אדם כזה להרצות בפני ילדים או אפילו להרצות במוסד תרבותי כל שהוא (טלויזיה זה משהו אחר כמובן). זה לא אומר שאין מקום להרצאה על טבעונות והרצאה אפילו על מוסר או צריכת בשר. אלו נושאים מעניינים וטוב לתת לתלמידים להיחשף למגוון דעות כדי שיגבשו אחת משל עצמם. זה אומר שעדיף לא לתת לאדם שמשחק עם האמת לצרכים שלו ושידוע בקיצוניותו לייצג צד כל שהוא בדיון.

אחרי הקדמה ארוכה מדי בואו נדבר על מה שכן מעניין פה, המורה.

למזלנו, לאה ישלח החליטה להקרין קצת מאישיותה המופלאה בתגובות לפוסט של טל. בואו נסתכל על אשת החינוך שלנו:

"אין שום קשר לקיבוץ, לרפת או ללול. אלו שהחליטו לדחות את הביקור של טל הם קרניסטים שפוחדים שייכנסו להם לצלחת."

יש לציין שבאותה רשימת תגובות הופיע המידע הנ"ל על בית הספר הדמוקרטי עינות-ירדן:

'המעגל״ שמו בבית הספר הוא פרלמנט. לפרלמנט מביאים התלמידים והמורים בעיות/הצעות שהם רוצים לשנות בבית הספר. נןשא הפרלמנט מפורסם בבית הספר וכל תלמיד או מורה שמעונין להביע דעה בענין מגיע. תלמידים ומורים מדברים מביעים דעה ומחליטים כאחד '

ואותה מורה מוסיפה:

"אגב, שבעה מהמחליטים שלא להביא את טל לביה"ס היו תלמידים מחטיבת הביניים, ואיתם חמישה מורים. ייתכן שאילו היו תלמידים החטיבה העליונה הם לא היו נכנעים."

ובמילים אחרות, כשלאה ישלח מסבירה לנו שההתנגדות היא מטעם "קרניסטים שפוחדים שייכנסו להם לצלחת" היא מתכוונת תלמידים בבית הספר ומורים.

"מעניין שעל הקשבה לכך לא מבקשים אישור של ההורים, כי רצח בעלי חיים ובליסתם הם נורמה מקובלת."

אורי, תלמידת מכיתתה מסביר לנו:

"אני תלמיד י"ב בבי"ס עיינות ירדן ותאמינו לי שבאדיבותה הרבה של Lea Ishlach אנו מקבלים הרצאות טבעוניות בכל תחילת שיעור "

זה גורם לי לחשוב. אלו באמת המורים שמערכת החינוך רוצה? לא כדאי אולי לפטר מורה כזה?

היא מזלזלת בדעות של אחרים ומטיפה בשיעורים בכמות גבוה (וזה מדהים בכלל שהיא מוצאת הקשרים לטבעונות בשיעוריה מאחר והיא מלמדת לשון).

מצד אחד, לא מפריע לי כל כך בדר"כ שמורים מביעים עמדה. אבל כשהדעה שלהם נכנסת לשיעורים על בסיס יומי, כשהם מבטלים את מי שלא מסכים איתם כ"מפחד שייכנסו לו לצלחת" ומשתמשים בכינויים מזלזלים כמו "קרניסט", אני מתחיל לחשוש שהדעה שלהם תתחיל לפגוע באיכותם כמורים, שהם יתחילו ללמד תלמידים את האמת מעיניים המעוותות שלהם, שהם יתנו יחס מפלה לתלמידים שלא מסכימים עם דעתם בשיעור (ציון נמוך יותר וכן הלאה), שהשיעורים שלהם יתחילו לקבל נפח מיסיונרי ומטיפני. כלומר, שיפסיקו לנהוג בצורה מקצועית.

אנחנו גם יודעים שמשרד החינוך בעצמו לא מעודד הבעת דעה נוקבת של מורים. הסיפור של אדם ורטה עוד יחסית טרי. במה היא שונה ממנו? לאה ישלח הזאת נשמעת יותר דעתנית ויותר קיצונית ממנו (לא שאדם ורטה נשמע דעתן וקיצוני יותר מדי, הוא מביע דעה פוליטית בשיעור פוליטי, נשמע הגיוני מאוד). לא ראוי לפטר גם אותה?

או שהנושא הזה פחות רגיש ויקר למערכות החינוך אז זה פחות מעניין?

אני מפחד ממורים כמו לאה ישלח. אני לא מבין איך מאפשרים לסוג כזה של מורים ללמד. יש לי תחושה שהתוצאות של זה לא יכולות להיות טובות.

ואסיים בציטוט אחרון שמעלה לי את החלסטרה בכל מופע הטמטום של התגובות לפוסט של טל:

"אגב, מחר ייערך בבית הספר המדובר "עינות ירדן" דיבייט בין תזונאית טבעונית לבין תלמיד כיתה י"א שהוא "פלאו", דהיינו טוען שבשר הוא האוכל הטבעי והבריא והנורמלי וההכרחי לנו. מעניין כמה תלמידים יבוא להקשיב ולהשתתף, כי לא היה פרסום רציני לעניין הזה, הוא נערך על שעת לימודים רגילה, וגם אני שמעתי עליו כבדרך אגב"

איך הם חושבים שזה לגיטימי ששני אנשים בלי השכלה מדעית ידונו בדיבייט על נושא מדעי?

אנשים צריכים לחשוב שהדעה שלהם לגיטימית וחשובה בנושא מדעי. מה שחשוב זה הקונצנזוס המדעי. הדעה שלהם מוזמנת להיכנס לתחת.

דיבייט כזה מגוחך כמו דיבייט בין אדם שמאמין שכדור הארץ שטוח לבין אדם שמאמין שכדור הארץ מרובע בבית ספר. בית הספר פשוט צריך ללמד את מה שידוע לנו: כדור הארץ עגול ולהציג את הראיות לכך. אם הוא באמת רוצה לדון בצורת כדור הארץ (או תזונה בריאה במקרה שלנו). זה לא נושא נתון לדיון.