http://mekomit.co.il/%D7%90%D7%A0%D7%99-%D7%9C%D7%90-%D7%A…/
1. הוא צודק. באמת לא רואים מרקסיסטים מתקוממים היום. גם לא רואים ניאו-נאצים מתקוממים היום. זה אומר שאלו אידאולוגיות לא אלימות? זה באמת מה שעושה אידאולוגיות לאלימות או לא אלימות? או שהערכים אותם מעודדים הופכות אידאולוגיות לאלימות ולא אלימות?
שלא יעבדו עליכם, יש מערכות מוסר בעולם כמו שיש דתות. מערכות מוסר נמצאות במאבק ביניהן. גם זו ההומניסטית שרבים כל כך אוהבים בעולם הנאור שמאמינה באדם ובהפחתת נזק אליו היא מערכת מוסר והיא נמצאת במאבק שיכול להתגלגל למאבק אלים כדי לחזק את מקומו. אבל יש הבדל בין ההומניזם לאיסלאם למרקסיזם לנאציזם.
המוסר האיסלאמי שם את האל כבסיס שלו ומודד טוב ורע ביחס לשירות אותו אל, הנאציזם שם את העם הגרמני ואת הטוב ורע ביחס לתרומה למדינה הגרמנית והמרקסיזם הביא את מעמד הפועלים.
הם כולם בדיוניים ודי מטומטמים.
מעמד הפועלים, אללה והמדינה הן ישויות מטא פיזיות באותה מידה, שלא קיימות אלא בדמיונו הפורה של האדם. בני אדם לעומת זאת וחייהם קיימים במציאות ולכן אם כבר מודדים טוב ורע, עדיף לעשות את זה ביחס אליו.
מבחינתי, עצם זה שאידאולוגיה מעודדת חוקי שריעה, ג'יהאד ורצח המוני מספיק בשבילי כדי לקטלג אותה כאלימה. בסטנדרטים האלו, גם הנצרות והיהדות אלימות. אבל זה העניין: אף אחד לא יתמוך באלימות נוצרית או יהודית. אלימות מוסלמית זוכה לאהדה ורוב גם בתוך הדת, גם במדינות שונות ברחבי העולם וגם על ידי נביאים. אם נוצרי עכשיו יפתח את הפה על כיבוש ישראל והשמדת הלא מאמינים, השופטים ההומניסטים בעולם יזרקו אותו לכל הרוחות. אם מוסלמי יתבטא כך, ויש די והותר שמתבטאים כך, הוא יזכה לאהדה של מדינות מוסלמיות ושל מוסלמים.
התמיכה שהם מקבלים נותנת להם את האומץ להביע את האידאולוגיה האלימה שלהם.
בדיוק כמו שהסוצאליסטים הפלגמטים בארץ ניפצו חלונות זכוכית של בנקים במחאת המיליון כי הם חשבו שזה לגיטימי כי הם האמינו שהם זכו לאהדה ציבורית, כמו שטבעונים פורצים למעבדות כי יש תמיכה חזקה בטבעונים וכמו שחרדים שורפים פחים כי אף אחד לא מגנה אותם (ובקלות אפשר לראות שהם היו מחריפים אם היו מתעלמים מזה מספיק).
אידאולוגיות זה מסוכן ומלחמות מוסר קיימות וברגע שמערכת מוסר רואה שאין מספיק גינוי עבורה ויש לה תמיכה, היא תנסה להתפרץ ולפעול אפילו באלימות.
באידאולוגיות לא אלימות שמגנות פגיעה בבני אדם לא תראה את זה אבל באיסלאם...
ואיך אנחנו יודעים שהאיסלאם אלים? תסתכלו על מדינות מוסלמיות בצורה מוחלטת. הן נראות כמו חרא. הן תומכות במעשים דרעק מטעמי האיסלאם. לא תראו במדינה הומניסטית יידוי אבנים אל אישה כי היא לא צנוע.
2. לא הציג שום מדד לאיסלאמופוביה של ספרד.
מה זה בכלל איסלאמופוביה? פחד או שנאה לאיסלאם? מה רע בפחד מאיסלאם? זו דת ואנחנו רואים גם שהיא אלימה. כלומר, יש נושאי דרשות מוסלמים לא מעטים שתומכים בג'יהאד ואלימות. אנחנו רואים שזו הדת היחידה שכל ביקורת כלפיה נענית באיומי אלימות חזקים.
איסלאמופוביה היא בעיה רק ברגע שיש אפליה כלפי מוסלמים בשל הדת שלהם. אם לא, מה אכפת לי שיזהרו ממנה וישימו לב אליה?
3. "אבל שווה גם להסתכל על החומרים שהמגזין הזה" זה ממש לא מעניין מה הוא פרסם. אי אפשר להאשים אף פעם את התוכן. עצם זה שהוא פונה אל זה כטיעון זה כבר בעייתי ודי עלוב.
"גם לקבל את מי שמחרבנים על הדגל, או כותבים אטבח אל יהוד על חמסות. נראה אותם." מה אתה רוצה לומר פה? שאתה נגד זה או בעד? או סתם להשתמש באיש קש צבוע?
וואלה, תפאדל, שיחרבנו על הדגל.
הבעיה היא פחות זה שהיא ניסתה לבטא את עצמה ויותר זה שזה היה ממש ממש מטומטם. בואו נדבר רגע על הסתומה ההיא ^^ לכל אומנות מותר להתקיים אבל זה לא אומר שאי אפשר לבקר אותה או להתעצבן ממנה. זה לא מצדיק בשום צורה אלימות. יש לה ביקורת נגד לאומיות? שתבטא אותה. שתייצר אומנות שתביע אותה. היא לא עשתה את זה. היא פשוט חירבנה על דגלים. זו צורת ביטוי רדודה ומטומטמת בלי כל מסר או תכלית.
נכון, גם שארלי הבדו נופל בכך לא פעם, אבל לפעמים באמת יש לו מסר קצת פחות רדוד מהסתומה הזאת באיורים שלו. נגיד זה שאי אפשר היום לבקר לא מוסלמים ולא יהודים כי מיד רפי שכל יצעקו עליך 'איסלאמופוביה' ו'אנטישמיות'. אתה יודע, אנשים כמוך.
ואז הם יתבכיינו שהסיבה שאתה כל כך שונא את האיסלאם זה כי אתה מנסה להצדיק את אקיבוש כאילו הכול סובב סביב זה.
4. "איפה הדיון הגדול על הסכנה שבגברים לבנים אמריקאים, ואידיאולוגיית שנאת הזרים והממשלה הפדרלית שלהם?"
א. היה ביקורת על הנושא של רגולציה של נשקים בארצות הברית בזמן הירי האחרון ולמעשה ברוב מקרי הירי.
ב. איך זה קשור לשנאת זרים? בפעמים האחרונות שזה קרה אלו לא היו אידאליסטים כל שהם אלא פשוט חולי נפש. הם לא עשו את זה ממטרה עילאית כל שהיא אלא פשוט כי הם מופרעים. מה שמוביל אותי ל
ג. יש הבדל בין טרור לבין סתם טבח. טרור נועד להפחיד אנשים כדי לעשות מה שאתה רוצה וטבח הוא ביטוי נפוץ אצל אנשי טרור אבל הוא לא בשימוש רק אצלם. הבאת דוגמה מצוינת. הטבח בזמנו של הסרט של בטמן בוצע על ידי אדם מופרע לחלוטין שלא חיפש הצדקה עילאית.
אבל אתה רוצה ביקורת על פשעי שנאה? מה הבעיה למצוא את זה? על פאקינג שוטר שהרגיש איום על חייו תושבי ניו יורק יצאו לרחובות וצעקו פשע שנאה. ייתכן מאוד שזה היה לגיטימי.
עשוי מאוד להיות שיבקרו את פעולות הטרור האחרונות אבל לצד זה, אתה יודע לכמה תמיכה הם יזכו בעולם המוסלמי? לכמה תמיכה זוכים ג'יהאדיסטים גם בקרב האיסלאם המתון? כמה רחובות נקראים על שמות ג'יהאדיסטים?
רק כדי להבהיר לאותם אנשים אלימים שמעשם לא לחינם וגם אם מבקרים אותם, הם יזכו לתהילה.
5. "העתיד טמון באופציה שלישית, ואין זמן טוב יותר להתחיל לחפש אותה מעכשיו." על הזין שלי אופציה שלישית. שארלי הבדו לא כהניסטים. הם לא תומכים בטבח מוסלמים או שנאה אליהם כמו שהם לא תומכים ברצח נוצרים או בודהיסטים.
שארלי הבדו לא עובדים תחת אידאולוגיה ממוסדת. הם פשוט חבורה של מפגרים שאוהבים לעשות דברים מפגרים ומצחיקים. יודע מה? אני מצדיע לזה. אני מצדיע להומור רדוד ומצחיק. אני מצדיע לכל צורה של ביטוי מצחיקה, ביקורתית, עוקצנית או סתם ריקה מתוכן. היא ממלאת את החיים שלנו ביותר מסתם רצינות מנופחת ומטומטמת.
אתה יכול לתקוע את תור הדעה שלך בחור של איזו פרה קדושה שאתה בנית בסגידה לעולם רציני כזה או אחר.
אני רוצה שאוכל לצחוק על הכל בלי שיאמרו לי שזה לא בסדר. גם על מוחמד וגם על ישו וגם על השואה כי זה אחד מהדברים שעושים את העולם שלנו למהנה.
1. הוא צודק. באמת לא רואים מרקסיסטים מתקוממים היום. גם לא רואים ניאו-נאצים מתקוממים היום. זה אומר שאלו אידאולוגיות לא אלימות? זה באמת מה שעושה אידאולוגיות לאלימות או לא אלימות? או שהערכים אותם מעודדים הופכות אידאולוגיות לאלימות ולא אלימות?
שלא יעבדו עליכם, יש מערכות מוסר בעולם כמו שיש דתות. מערכות מוסר נמצאות במאבק ביניהן. גם זו ההומניסטית שרבים כל כך אוהבים בעולם הנאור שמאמינה באדם ובהפחתת נזק אליו היא מערכת מוסר והיא נמצאת במאבק שיכול להתגלגל למאבק אלים כדי לחזק את מקומו. אבל יש הבדל בין ההומניזם לאיסלאם למרקסיזם לנאציזם.
המוסר האיסלאמי שם את האל כבסיס שלו ומודד טוב ורע ביחס לשירות אותו אל, הנאציזם שם את העם הגרמני ואת הטוב ורע ביחס לתרומה למדינה הגרמנית והמרקסיזם הביא את מעמד הפועלים.
הם כולם בדיוניים ודי מטומטמים.
מעמד הפועלים, אללה והמדינה הן ישויות מטא פיזיות באותה מידה, שלא קיימות אלא בדמיונו הפורה של האדם. בני אדם לעומת זאת וחייהם קיימים במציאות ולכן אם כבר מודדים טוב ורע, עדיף לעשות את זה ביחס אליו.
מבחינתי, עצם זה שאידאולוגיה מעודדת חוקי שריעה, ג'יהאד ורצח המוני מספיק בשבילי כדי לקטלג אותה כאלימה. בסטנדרטים האלו, גם הנצרות והיהדות אלימות. אבל זה העניין: אף אחד לא יתמוך באלימות נוצרית או יהודית. אלימות מוסלמית זוכה לאהדה ורוב גם בתוך הדת, גם במדינות שונות ברחבי העולם וגם על ידי נביאים. אם נוצרי עכשיו יפתח את הפה על כיבוש ישראל והשמדת הלא מאמינים, השופטים ההומניסטים בעולם יזרקו אותו לכל הרוחות. אם מוסלמי יתבטא כך, ויש די והותר שמתבטאים כך, הוא יזכה לאהדה של מדינות מוסלמיות ושל מוסלמים.
התמיכה שהם מקבלים נותנת להם את האומץ להביע את האידאולוגיה האלימה שלהם.
בדיוק כמו שהסוצאליסטים הפלגמטים בארץ ניפצו חלונות זכוכית של בנקים במחאת המיליון כי הם חשבו שזה לגיטימי כי הם האמינו שהם זכו לאהדה ציבורית, כמו שטבעונים פורצים למעבדות כי יש תמיכה חזקה בטבעונים וכמו שחרדים שורפים פחים כי אף אחד לא מגנה אותם (ובקלות אפשר לראות שהם היו מחריפים אם היו מתעלמים מזה מספיק).
אידאולוגיות זה מסוכן ומלחמות מוסר קיימות וברגע שמערכת מוסר רואה שאין מספיק גינוי עבורה ויש לה תמיכה, היא תנסה להתפרץ ולפעול אפילו באלימות.
באידאולוגיות לא אלימות שמגנות פגיעה בבני אדם לא תראה את זה אבל באיסלאם...
ואיך אנחנו יודעים שהאיסלאם אלים? תסתכלו על מדינות מוסלמיות בצורה מוחלטת. הן נראות כמו חרא. הן תומכות במעשים דרעק מטעמי האיסלאם. לא תראו במדינה הומניסטית יידוי אבנים אל אישה כי היא לא צנוע.
2. לא הציג שום מדד לאיסלאמופוביה של ספרד.
מה זה בכלל איסלאמופוביה? פחד או שנאה לאיסלאם? מה רע בפחד מאיסלאם? זו דת ואנחנו רואים גם שהיא אלימה. כלומר, יש נושאי דרשות מוסלמים לא מעטים שתומכים בג'יהאד ואלימות. אנחנו רואים שזו הדת היחידה שכל ביקורת כלפיה נענית באיומי אלימות חזקים.
איסלאמופוביה היא בעיה רק ברגע שיש אפליה כלפי מוסלמים בשל הדת שלהם. אם לא, מה אכפת לי שיזהרו ממנה וישימו לב אליה?
3. "אבל שווה גם להסתכל על החומרים שהמגזין הזה" זה ממש לא מעניין מה הוא פרסם. אי אפשר להאשים אף פעם את התוכן. עצם זה שהוא פונה אל זה כטיעון זה כבר בעייתי ודי עלוב.
"גם לקבל את מי שמחרבנים על הדגל, או כותבים אטבח אל יהוד על חמסות. נראה אותם." מה אתה רוצה לומר פה? שאתה נגד זה או בעד? או סתם להשתמש באיש קש צבוע?
וואלה, תפאדל, שיחרבנו על הדגל.
הבעיה היא פחות זה שהיא ניסתה לבטא את עצמה ויותר זה שזה היה ממש ממש מטומטם. בואו נדבר רגע על הסתומה ההיא ^^ לכל אומנות מותר להתקיים אבל זה לא אומר שאי אפשר לבקר אותה או להתעצבן ממנה. זה לא מצדיק בשום צורה אלימות. יש לה ביקורת נגד לאומיות? שתבטא אותה. שתייצר אומנות שתביע אותה. היא לא עשתה את זה. היא פשוט חירבנה על דגלים. זו צורת ביטוי רדודה ומטומטמת בלי כל מסר או תכלית.
נכון, גם שארלי הבדו נופל בכך לא פעם, אבל לפעמים באמת יש לו מסר קצת פחות רדוד מהסתומה הזאת באיורים שלו. נגיד זה שאי אפשר היום לבקר לא מוסלמים ולא יהודים כי מיד רפי שכל יצעקו עליך 'איסלאמופוביה' ו'אנטישמיות'. אתה יודע, אנשים כמוך.
ואז הם יתבכיינו שהסיבה שאתה כל כך שונא את האיסלאם זה כי אתה מנסה להצדיק את אקיבוש כאילו הכול סובב סביב זה.
4. "איפה הדיון הגדול על הסכנה שבגברים לבנים אמריקאים, ואידיאולוגיית שנאת הזרים והממשלה הפדרלית שלהם?"
א. היה ביקורת על הנושא של רגולציה של נשקים בארצות הברית בזמן הירי האחרון ולמעשה ברוב מקרי הירי.
ב. איך זה קשור לשנאת זרים? בפעמים האחרונות שזה קרה אלו לא היו אידאליסטים כל שהם אלא פשוט חולי נפש. הם לא עשו את זה ממטרה עילאית כל שהיא אלא פשוט כי הם מופרעים. מה שמוביל אותי ל
ג. יש הבדל בין טרור לבין סתם טבח. טרור נועד להפחיד אנשים כדי לעשות מה שאתה רוצה וטבח הוא ביטוי נפוץ אצל אנשי טרור אבל הוא לא בשימוש רק אצלם. הבאת דוגמה מצוינת. הטבח בזמנו של הסרט של בטמן בוצע על ידי אדם מופרע לחלוטין שלא חיפש הצדקה עילאית.
אבל אתה רוצה ביקורת על פשעי שנאה? מה הבעיה למצוא את זה? על פאקינג שוטר שהרגיש איום על חייו תושבי ניו יורק יצאו לרחובות וצעקו פשע שנאה. ייתכן מאוד שזה היה לגיטימי.
עשוי מאוד להיות שיבקרו את פעולות הטרור האחרונות אבל לצד זה, אתה יודע לכמה תמיכה הם יזכו בעולם המוסלמי? לכמה תמיכה זוכים ג'יהאדיסטים גם בקרב האיסלאם המתון? כמה רחובות נקראים על שמות ג'יהאדיסטים?
רק כדי להבהיר לאותם אנשים אלימים שמעשם לא לחינם וגם אם מבקרים אותם, הם יזכו לתהילה.
5. "העתיד טמון באופציה שלישית, ואין זמן טוב יותר להתחיל לחפש אותה מעכשיו." על הזין שלי אופציה שלישית. שארלי הבדו לא כהניסטים. הם לא תומכים בטבח מוסלמים או שנאה אליהם כמו שהם לא תומכים ברצח נוצרים או בודהיסטים.
שארלי הבדו לא עובדים תחת אידאולוגיה ממוסדת. הם פשוט חבורה של מפגרים שאוהבים לעשות דברים מפגרים ומצחיקים. יודע מה? אני מצדיע לזה. אני מצדיע להומור רדוד ומצחיק. אני מצדיע לכל צורה של ביטוי מצחיקה, ביקורתית, עוקצנית או סתם ריקה מתוכן. היא ממלאת את החיים שלנו ביותר מסתם רצינות מנופחת ומטומטמת.
אתה יכול לתקוע את תור הדעה שלך בחור של איזו פרה קדושה שאתה בנית בסגידה לעולם רציני כזה או אחר.
אני רוצה שאוכל לצחוק על הכל בלי שיאמרו לי שזה לא בסדר. גם על מוחמד וגם על ישו וגם על השואה כי זה אחד מהדברים שעושים את העולם שלנו למהנה.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה