משהו מעניין שעולה אצלי הרבה.
אני טוען הרבה פעמים לתכונות מסוימות אצל קבוצות אתניות או מגדר ותוהה אם זה גזעני. אני לא מאמין שצריך להתייחס אליהם שונה בשל אותן תכונות אלא פשוט שהן קיימות.
בקבוצות אתניות זה יותר ברור שהתשובה היא לא. לא מדובר גזענות. אני מודע לכך שההבדלים הגנטיים בין בני אדם זניחים ושההבדל העיקרי הוא כנראה תרבותי. אני לא מאמין שיש הבדל כל שהוא מבחינת אישיות בין ערבי בן התרבות המערבית לאירופאי בן התרבות המערבית. מנגד, לדעתי יש סיכוי גבוה יותר שיפני בן התרבות היפנית יהיה שונה מבחינת אישיות מאירופאי בן התרבות האירופאית.
ההבדלים הם לא גזעיים אלא תרבותיים. הדגש על ערכים שונים שכל תרבות מטפחת בהתאם למיקום הגיאוגרפי, לרקע ההיסטורי, הפוליטי וכדומה. לדוגמה: אני טוען שהתרבות הערבית ומשפחות ערביות אינן מטפחות חינוך ואני מסיק זאת מתוקף זה שכמות פרסי הנובל שהעולם הערבי קוטף נמוכה מאוד. הגיוני להסיק שזה נובע מכך שרוב העולם הערבי חי בעוני מכפיר אבל העולם הערבי חי בעוני מכפיר בעיני בשל התרבות גם כן. זה לא שאין להם משאבים כלכליים עוצמתיים לעומת האירופאים (בכל זאת, נפט). זה זה שהרווחים מהם אינם מתגלגלים לעניים. באירופה זה נמנע בשל מהפכות ותנועות השכלה שעודדו מערכות כלכליות שגם העניים מרוויחים מהן ושמחלישות את העשירים. בעולם הערבי זה לא קרה. למה? כנראה ממכלול סיבות היסטוריות שונות ואני חושב שלתרבות יש חשיבות בזה מאוד.
בשל כך אני מקדש את התרבות המערבית. בעיני היא מוצלחת יותר. היא גילתה את המדע בעיני כי היא מעודדת השכלה ותרבות. שני אלו לא חשובים לעולם הערבי היום (לא ניתן להתווכח שפעם זה היה חשוב להם).
כלומר ההבחנה פה היא לא לפי צבע עור אלא לפי תרבות. ערבי אירופאי בסדר גמור מבחינתי.
גם לערבי בן התרבות הערבית לא אתן יחס שונה.
מנגד, האם לא מדובר במשהו פסול גם כן? לגזור תכונות על כלל האוכלוסייה?
הייתרון בזה לדעתי הוא שזה מאפשר לחקור. כשאתה אומר שהתרבות הערבית אלימה יותר ביחס למערבית או שהיא נוטה יותר להיות קיצונית מבחינה דתית או שהיא לא מעודדת השכלה אתה מעודד לשאול למה זה ככה, האם יש לזה קשר לתרבות ואם כן מה הקשר (יש בי חשש שלשאול איך תרבות יוצרת את זה מסיקה שתרבות היא זו שמובילה לכך, מין הסבר טאוטולוגי כשאפשר אולי יהיה להסביר את זה עם עוני למשל יותר טוב).
החיסרון הוא שאתה מרגיל את עצמך לחשוב שכל הערבים ככה ולהתייחס אליהם שונה בשל כך. אני חושב שהיתרון גדול מהחיסרון. אני מקווה מאוד שלא אתן יחס שונה לערבי פרטי שאפגוש ולא אסיק מיידית שהוא בור בתת מודע (במודע כמובן שלא). אם אראה שקיטלגתי אדם לא נכון אפסיק ליצור הבחנות תרבותיות.
זה יחסית קל לפתור. אבל מה לגבי הבדלים בין גברים לנשים? פמניסטיות רבות טוענות בפני שההבדלים הביולוגיים היחידים בין גברים לנשים הם מערכות הרבייה וההתעברות. זה כמובן לא נכון לחלוטין. יש הבדלים קטנים גם במבנה המוח ועוד אבל השאלה היא כמה הם משפיעים. אני חושב שהם משפיעים יותר ממה שיחשב פוליטיקלי קורקט. רוב התרבויות בכדור הארץ היו פטריארכיות. אפשר להאשים רק את הלחצים החיצוניים של הסביבה של כדור הארץ בזה אבל אני חושב שיש מקום גם להסבר ביולוגי. לי אין אותו אבל אני חושב שההבדלים בין גברים לנשים הפכו את הנשים ליותר פאסיביות ברוב התרבויות בעולם. הן אחראיות גם לחלק מהתפיסות הסקסיסטיות על נשים כמו למשל זה שנשים עדינות.
הטענה הזאת בהחלט יכולה להיחשב שובניסטית.
זה תלוי איך אתה מגדיר זאת. פעם הייתי נעול על ההגדרה הזאת לשובניזם: "אפלייה על רקע הבדלים מיניים". בהגדרה ה זאת זה לא שובניסטי. אין פה אפלייה אלא רק אבחנה.
אבל ההגדרה בעייתית ואני חושב שאני כן שובניסט כשאני טוען את זה. עם נשים יצא לי ליפול על הכשל של להסיק על פרטים תכונות שהן לא נכונות וזה הוביל להיותי סקסיסט.
מנגד, אני כן חושב שזה בריא ליצור את ההבחנות האלו רק לשם מחקר.
מה לגבי השקפת עולמי? אני מנסה להיות לא סקסיסט ולא גזען. אני מאמין שכל בני האדם צריכים לקבל יחס זהה עד שהם הורסים אותו עם היותם טינופת אנושית (נו... בני אדם). לחלוטין יחס זהה. אני לא מאמין שילד או ילדה צריכים לקבל יחס שונה גם בילדות בשל המגדר שלהם. כל ילד צריך לבחור לבד אם ללבוש טי שרטים, מכנסיים, שמלות או חצאיות בהתאם לטעם שלו.
אומנם חצאיות, לק, אודם וכיוצא בזה נוצרו כבגדים לנשים מסיבות מובנות (אצל נשים האזורים המאופרים נחשבים למיניים ולכן כדי למשוך גברים הן מדגישות את החלקים האלו, חצאיות נוצרו כבגדים פלרטטניים) אבל אין סיבה שגבר לא יוכל ללבוש אותם או שלא יהיו פתוחים לאפשרות שהוא ירצה ללבוש אותם בתור ילד.
ילדים לא צריכים גם שיתייגו אותם שונה בשל הבגדים שהם לובשים אלא לפי האישיות שלהם.
אבל זה מאוד אוטופי. נרצה או לא, תמיד נתייג בני אדם. זה הטבע שלנו.
אני מאמין שאנחנו רואים מגמה במדינות מערביות שגברים מאמצים תכונות יותר נשיות ונשים מאמצות תכונות יותר גבריות לכדי איזון מסוים (הנוטה לכיוון הנשי) מסיבות שגם הן הגיוניות - גבר נחשק מוגדר כגבר שמסוגל להבטיח לצאצאים שלו סביבת גידול טובה ושיהיה פורה. שרירים בחברה המודרנית הם מיותרים יחסית (למעט יתרונות כמו ביטחון עצמי, רוגע ואושר שהם מציעים). גם דומיננטיות רבה מדי וכיוצא בהם. לכן גבר נחשק יהיה גבר נשי יותר לטעמי.
אם העולם המערבי לא יקרוס מהאיסלאם ומדינות פרימיטביות בסביבה, אני מאמין כי בעתיד נראה קווים מגדריים הרבה יותר מטושטשים ועולם הרבה יותר נשי. נשים גם יתפסו הרבה יותר כוח בתור נשות עסקים. גם גזע יהיה פחות בעיה אם האיסלאם ידעך.
בעולם כזה סקסיזם וגזענות יראו הרבה פחות.
אבל כנראה שאני טיפוס מאוד אופטימי.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה