אתמול נתקלתי שלוש פעמים בכשל nature vs nurture. למי שלא מכיר, nature vs nurture היא הדילמה האם תכונה מסוימת גנטית או תרבותית. אני קורא לכך כשל כאשר טוענים שתכונה שאינה גנטית, נובעת מסיבות שרירותיות ולכן כדי למוטט טיעון מנסים לבסס שהוא נובע מתרבות.
א. עולה שאלה ראשונית: כיצד ניתן לבסס שתכונה גנטית או ממטית? הרבה אנשים יטענו שלא ניתן, אבל אז למה הם מסיקים שהתכונה תרבותית ולכן שרירותית?
אני לא מסכים איתם באופן נחרץ. אתן כדוגמה דיון על הטענה: נשים גנטית מתקשרות טוב יותר מגברים.
דרך אחת לדעת זאת היא לחפש נבחנים שלא מושפעים מתרבות, תינוקות למשל.
אבל יוכלו לטעון בפניכם שילדים בכל זאת קולטים הבדלים תרבותיים.
לכן, אפשר לחפש נבחנים שקרובים לנו גנטית אבל אין להם תרבות, קופים למשל.
לבסוף אפשר לבדוק האם הומוסקסואלים נוהגים כך גם כן. ניתן לאשש שהומוסקסואליות היא גורם תורשתי ואף שהיא מקושרת להבדלים נוירולוגים ולזהות מינית. כמו כן, קשה לטעון שתכונות הומוסקסואליות נובעות מהתניה תרבותית.
אני לא מסכים איתם באופן נחרץ. אתן כדוגמה דיון על הטענה: נשים גנטית מתקשרות טוב יותר מגברים.
דרך אחת לדעת זאת היא לחפש נבחנים שלא מושפעים מתרבות, תינוקות למשל.
אבל יוכלו לטעון בפניכם שילדים בכל זאת קולטים הבדלים תרבותיים.
לכן, אפשר לחפש נבחנים שקרובים לנו גנטית אבל אין להם תרבות, קופים למשל.
לבסוף אפשר לבדוק האם הומוסקסואלים נוהגים כך גם כן. ניתן לאשש שהומוסקסואליות היא גורם תורשתי ואף שהיא מקושרת להבדלים נוירולוגים ולזהות מינית. כמו כן, קשה לטעון שתכונות הומוסקסואליות נובעות מהתניה תרבותית.
http://link.springer.com/article/10.1007/s10508-010-9618-z?LI=true
ב. אבל אפשר לזנוח את מה שכתבתי בא' כשחושבים על ממטיקה לעומק.
אין אף חברה בעולם בה מין בין אחים בהסכמה לא נחשב לטאבו. למה זה? הרי אפשר למצוא התנהגויות מיניות מקובלות אחרות - פדופיליה, הומוסקסואליות אולי אפילו זואולוגיה.
אבל העניין הוא שגילוי עריות מוביל לצאצאים פגומים. גם לו הייתה תרבות בה זה בסדר, היא לא היתה שורדת.
מהעבר השני, אנחנו מכירים מקרים בהם תרבות הייתה כה מוצלחת שהתפשטה בקרב חברותיה. התרבות המערבית למשל שדחפה לכל העולם בגרון את ערכי הדמוקרטיה, ההשכלה, המדע ומה לא. מה שנלמד מזה שתרבות בדיוק כמו גנטיקה פועלת תחת לחצים של ברירה טבעית ו-survival of the fittest. כשיש הבדלים במבנה הגוף בין גברים לנשים או בהעדפה המקצועית, לזרוק את זה לצד כפנוטיפ תרבותי זה פשוט לא מספיק. גם תרבות קשורה קשר הדוק עם לחצי הסביבה וגם היא פנימית לנו כמו הגנטיקה.
בסופו של יום ואם אחזור להיות הרדאקציוניסט שאני, תרבות היא כלי הישרדותי. היא יוצרת התאמות מהירות לסביבה שלגנטיקה אין מספיק זמן לבצע. פעמים רבות הן באות זו עם זו, אחרי שהתרבות נהגה בצורה מסוימת לכל כך הרבה זמן ואנשים נבררו תחת לחצים תרבותיים כאלו, הגנטיקה משתנה בהתאם (כך במקרה של עמידות ללקטוז בחברות אירופאיות שצרכו הרבה חלב). לכן זה לא יותר מכשל.
ג. אפשר לצפות שכמו בגנטיקה, גם סחף ממטי פועל עלינו (אפשר לצפות? כל הפייסבוק שלנו מפוצץ בממים מטופשים חסרי משמעות). מנגד, כשתכונה תרבותית מקיפה את רוב תרבויות האדם, או הרבה תרבויות שמתמודדות עם לחץ סביבתי זהה, לבטל זאת כסחף שרירותי יהיה לא פחות מאבסורד.
ד. אז מה זה אומר? שאני מתנגד לפעילים חברתיים למיניהם שמנסים להילחם במיגדור המרחב, סקסיזם ומה לא? ממש לא! להפך, הפעילים החברתיים הם מוטציות בקוד הממטי של החברה, וכשם שמוטציה גנטית טובה תתפשט, כך גם שינוי חברתי שמתאים אותנו טוב יותר למאבקים שלנו יתפשט טוב יותר. אבל המאבק החברתי יתקשה להשיג את רצונו ללא מודעות עצמית וללא הבנה עם מה הוא מתמודד. בלי להבין למה התרבות עד כה התפתחה כך ומה היא תצטרך כדי להשתנות לכיוון שהם ירצו.
אבל העניין הוא שגילוי עריות מוביל לצאצאים פגומים. גם לו הייתה תרבות בה זה בסדר, היא לא היתה שורדת.
מהעבר השני, אנחנו מכירים מקרים בהם תרבות הייתה כה מוצלחת שהתפשטה בקרב חברותיה. התרבות המערבית למשל שדחפה לכל העולם בגרון את ערכי הדמוקרטיה, ההשכלה, המדע ומה לא. מה שנלמד מזה שתרבות בדיוק כמו גנטיקה פועלת תחת לחצים של ברירה טבעית ו-survival of the fittest. כשיש הבדלים במבנה הגוף בין גברים לנשים או בהעדפה המקצועית, לזרוק את זה לצד כפנוטיפ תרבותי זה פשוט לא מספיק. גם תרבות קשורה קשר הדוק עם לחצי הסביבה וגם היא פנימית לנו כמו הגנטיקה.
בסופו של יום ואם אחזור להיות הרדאקציוניסט שאני, תרבות היא כלי הישרדותי. היא יוצרת התאמות מהירות לסביבה שלגנטיקה אין מספיק זמן לבצע. פעמים רבות הן באות זו עם זו, אחרי שהתרבות נהגה בצורה מסוימת לכל כך הרבה זמן ואנשים נבררו תחת לחצים תרבותיים כאלו, הגנטיקה משתנה בהתאם (כך במקרה של עמידות ללקטוז בחברות אירופאיות שצרכו הרבה חלב). לכן זה לא יותר מכשל.
ג. אפשר לצפות שכמו בגנטיקה, גם סחף ממטי פועל עלינו (אפשר לצפות? כל הפייסבוק שלנו מפוצץ בממים מטופשים חסרי משמעות). מנגד, כשתכונה תרבותית מקיפה את רוב תרבויות האדם, או הרבה תרבויות שמתמודדות עם לחץ סביבתי זהה, לבטל זאת כסחף שרירותי יהיה לא פחות מאבסורד.
ד. אז מה זה אומר? שאני מתנגד לפעילים חברתיים למיניהם שמנסים להילחם במיגדור המרחב, סקסיזם ומה לא? ממש לא! להפך, הפעילים החברתיים הם מוטציות בקוד הממטי של החברה, וכשם שמוטציה גנטית טובה תתפשט, כך גם שינוי חברתי שמתאים אותנו טוב יותר למאבקים שלנו יתפשט טוב יותר. אבל המאבק החברתי יתקשה להשיג את רצונו ללא מודעות עצמית וללא הבנה עם מה הוא מתמודד. בלי להבין למה התרבות עד כה התפתחה כך ומה היא תצטרך כדי להשתנות לכיוון שהם ירצו.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה