יא' זה קקה.
מצד שני הנה משהו שעלה לי לראש לפני כמה זמן ^^
בוא נתחיל עם הבהרה חשובה: אני ימני שלא מאמין בקונספט של מדינה ערבית-ישראלית (או בשמה האחר, מדינה פלסטינית).
מאידך גיסא אני לא גזען ומפריע לי לדבר עם אנשים מהסוג הזה.
עכשיו נתחיל בנושא שאני רוצה לדבר עליו: לפני כמה ימים הגעתי למפגשי ספיישל על "מעורבות חברתית", מהאלה שלוקחים כמה ילדים שהציונים שלהם סבירים בכיתה ותוקעים אותם בקבוצה אחת בהם מטיחים בהם את הכתבות האחרונות של העיתון.
בחלקם הראשון של המפגש פיצלו אותנו לקבוצות (אוקיי לעקוב: כיתות שמתוכן לוקחים ילדים ויוצרים קבוצה מהם ואת הקבוצה הזאת מפצלים שוב) בנות ארבעה אנשים וכפי שאמרתי הטיחו בנו סוגיות יומיות בוערות (כלומר דברים שהתקשורת החליטה שאנחנו אמורים לחשוב ובמידה ואנו חושבים עליהם ניחשב כאנשים מעורבים חברתית).
הסוגיה הראשונה, למרבה האירוניה החבויה שתצוץ במערכה השנייה כדי להביא פלוט טוויסט מטורף לעלילה הייתה בנושא גזענות. במסגרת סוגיה זו שמענו טקסט קצר על ילדה אתיופית שחברי הקיבוץ לא קיבלו אותה בשל צבע עורה.
רוב רובם של האנשים שתדבר איתם על אתיופים בתל אביב יספרו לך עד כמה נורא המצב שלהם וזה לא בסדר שמבדילים אותם ובלה בלה בלה זבל גנרי שאני יכול לשמוע אם אני רק פותח ידיעות אחרונות.
ואז צצה לה הסוגיה השנייה והאירוניה יצאה ממקום מחבואה בתחתונים בלבד וגרמה לקהל לפניקה וריגוש זמני.
היא דנה ביחסי הערבים-ישראלים בארץ (שבשם עצמו כבר חבויה גזענות מסוימת... בקלות אפשר גם לומר יחסי יהודים-ארים... האם כל היהודים אותו הדבר בשל גזעם ולכן יש צורך להתייחס אליהם אישית בצורה שונה המותאמת לסוג דמם?). השאלה שהועלת היא האם במידה ושכן ערבי ישתכן בבית הקרוב לשלי בקהילה שבה אני שייך אקבל אותו ולא אדחה אותו מהסביבה?
פה החבר'ה בקבוצה שלי יצאו נגד עצם הרעיון שדייר ערבי יתגורר לידם מאחר ולפיהם "זה לא בטיחותי וזה עלול להוביל לטרור".
מדהים שכל ערבי הוא מחבל... ואני חשבתי שגזענות זה הדבר שאתה רק שומע עליו בעיתון הבוקר.
כנראה שמסיבות תרבותיות האתיופים מקבלים יחס של "שווים" במידה מסוימת בחברה באזורים מסוימים בזמן שזכות זו לערבים נשללת לחלוטין.
ערביי ישראל הם אזרחים שווי ערך ובמידה ולא נתייחס אליהם ככאלה הם יחפשו חברים אחרים שכן יקבלו אותם לדוגמה... מעצמות אירופה שיעזרו להם להשיג את זכויותיהם דרך מדינה או ארגוני הטרור.
וכאן זה לא נגמר, לאחר מכן חזרנו לקבוצה הגדולה והיה עלינו לייצג בעיה חברתית גדולה בעינינו בחברה הישראלית שמיוצגת על ידי עיתון שרלוונטי לתקופה האחרונה.
בתור אחד שמודאג מכך שהמשטר שלנו יוצר חוקים אנטי דמוקרטים (שיפגעו בימין ובשמאל בעתיד במידה ויחמירו בארץ בהתחשב בכך שהם לא ייתנו לאף אחד מאותם צדדים את הזכות להביע את דעתו) הבאתי כתבה על החוקים החדשים בבית המשפט.
עוד לפני שפצחתי את פי אחד מחברי הקבוצה הקטנה הביא חיזוי מדהים לגבי הכתבה שלי והסביר לכולם שזאת בטח כתבה אל ענת קם. מדהים! לבחור כנראה יש כוחות על עם קליטה משובשת כי הוא היה ממש קרוב לגלות את הכתבה שלי.
אם הוא רק היה יודע את הסוד הקטן שאני לא תומך בענת קם ובעיני מה שהיא עשתה זה פסול אז אולי הוא היה מצליח לנחות בול על הכתבה.
והנה עוד פאק בחברה הישראלית: מה זה הקטע הזה שהיום פעילי שמאל מצטיירים כסוצאליסטים, מחבקי עצים, פציפיסטים, שונאי מדינה שרוצים לראות אותה מתמוטט? מה זה הסטיגמטיות הפגומה והמפגרת הזאת? איפה היכולת לעבד מחשבה אחת מקורית שלא מבוססת על ציורים שאנשים אחרים שכנראה רוצים למכור לך רעיון ציירו עבורך?
אחריי באה עוד מישהי שהביאה כתבה על איסור התרומות מארגונים בינלאומיים ואז הגאון המהולל של הדור, מנתח התרבות והחברה הגדול בעל שני תארים בפסיכולוגיה פצח במשפט שגרם לי לרצות לקחת את הראש שלי ולדחוף אותו לשירותים עמוק עמוק בכדי לא לשמוע או להרגיש את החרא שהוא מציף אותי
"מחקרים מראים שארגוני השמאל ממומנים על ידי ארגוני טרור!"
וואו, מדהים, כותרת שאפילו מנחם בן לא היה מסוגל לכתוב אם הוא היה רוצה ליצור עוד כתבה מטומטמת שמדגישה את אסכולת הפילוסופיה שלו של "אני לא השלמתי בגרות ובכל זאת אני מרגיש שיש לי את היכולת לבקר נושאים מדעיים כי אני גאון מהולל ויפה" וכדי ליצור עוד שורה של ארבע מאות טוקבקיסטים שמנסים לדחוף קצת היגיון וידע למוחו החלול.
והנה הבעיות שלי עם המשפט הזה:
א) קודם כל הוא השתמש ב"מחקרים" שזה דבר שמעצבן אותי כל פעם מחדש לשמוע.
ברגע שאדם אומר ש"מחקרים אומרים" הוא מקבל את הזכות לפלוט כל דבר שעולה בראשו גם אם הוא לא יודע
מה זה מגזין Nature, איך עובדת השיטה המדעית ואפילו באיזה תחום נושא המחקר אמור להיות במידה והוא היה מתפרסם בכתב עת מדעי.
אז לא אנשים, מחקרים לא מראים שכשרות זה בריא, שברית מילה תציל אותכם ממחלות מין יותר מאשר הקונדום הפשוט ושצום זה בריא.
אם אדם רוצה לטעון טענה בעזרת "מחקרים" אז שיביא את אותם מחקרים שלו ואז יבסס את דבריו עליהם.
אם אין לו מחקרים הוא מוזמן לדבר בווליום יותר נמוך כדי שאף אחד לא ישמע אותו מדבר שטויות.
ב) ההכללה הגסה שלו... וזה כנראה נושא הפוסט הזה.
אחרי המפגש היה לי דיון ארוך איתו בנוגע להכללות.
אז כל ארגוני השמאל ממומנים על ידי חיזבאללה וחמאס? באמת?
ואני חשבתי שאדם בן 17 מסוגל לחשוב בצורה יותר בוגרת ולהיפטר מאותן הכללות שהדביקו כמו מגיפה את כל הילדים בגיל 12.
טוב אז חוץ מזה אין לי מה לכתוב על אותו יום,
יום מאכזב. יום מטומטם מאוד ויום שמוכיח שעצם זה שיש לך ציונים טובים לא עושה אותך מעורב פוליטית (הנה כתבה למנחם בן) ועצם זה שיש לך דעה לא מוכיח שאתה מבין על מה לעזאזל אתה מדבר או שהדעה הזאת שווה את הזמן של אנשים אחרים.
יום טוב ותהנה לקרוא איש שקורא את זה,
חוליוו
